УКРАИНСКИЙ СТРЕЛКОВЫЙ ФОРУМ

Уважаемые стрелки, может искал плохо, но не нашел среди наших тем подробного и вдумчивого обсуждения очков - того единственного, что порой может спасти высочайший дар и ценность - зрение!

Кто какую марку и модель использует, чем обусловлен выбор?
Где купить, чтоб не нарваться на подделку?
Ценовые группы.
Отношение к сменным линзам.
Цвет линз. Кто какие пользует для каких условий стрельбы?
Как ваши очки - потеют или нет, стойкость покрытия, удобство оправы в длительной носке с наушниками.

Что нравится, в чем разочаровались?

Проще говоря, нужно составить список того, что стоит померить, а если найдется "звезда" по мнению большинства стрелков, то и купить без примерки

Очки настолько индивидуальная вещь, что нужно не просто мерять, но и обязательно опробовать на тренировках!
На тренировках или соревновнавиях не стесняйтесь просите коллег дать Вам возможность померять понравившиеся очки,
спонтанно покупать на основании чужого мнения крайне не рекомендую

Давно отдал предпочтение Revision Military.

Пользую две модели.

Эти для стрельбы:



http://www.revisionmilitary.com/product/sawfly/

Эти для ежедневного ношения:



http://www.revisionmilitary.com/product ... unglasses/

Опыта использования фирменных очков не имею, поэтому сказать по фирмам нечего.

На сезон покупаю 2-3 пары дешевых очков (100-150 грн).

Требования к очкам (по мере важности):

1. ОТСУТСТВИЕ верхней перемычки и каких-либо "наплывов". Верхняя часть линзы должна быть просто срезана. Проверяю так - что бы когда верхняя грань очков попадает на линию глаз-мишень, я мог сделать прицельный выстрел.
2. Только прозрачная линза. Тут ничего писать не буду, скажу только что последний раз когда использовал желтые (и другие линзы) был КБ2010. На одном из упражнений мишени были покрашены в желтый - мис/необстрел (и что характерно не только у меня)))

Это первейшие требования (те которые я могу предъявить без примерки и т.д.)

Далее:

3. "достаточного" размера, линза нигде (в разумном понимании) не должна касаться с кожей. Вы не должны выглядеть как осьминог прижатый к стенке аквариума. от этого линза теряет прозрачные качества.
4. вес (поменьше).
5. силикон на переносице.

Как бы все. Требования типа что бы "сели" и т.д. не пишу по понятным причинам.

В дополнение к вопросам автора: кто может посоветовать фирменные очки без верхней перемычки с прозрачными линзами, которые реально не запотевают в холодное время года? (или это миф??))))) ответы прошу давать основаные только на личном опыте (гугл у меня работает))))

Сейчас незапотеваемости достигаю так: перед тренировкой (соревнованием) вымываю очки Фери (или мыло типа сейвгард) вытираю бумажным полотенцем - не потеют почти никада (кроме холодного времени года).


П.С. Автору - респект. Отличная тема - за последнее время одна из немногих в которой хочется что-то написать)))) Польза таких тем не только в их полезности, но и в том что флудерам здесь и написать нечего, хотя....)))))

Так само, як і шановний bvz я прийшов врешті решт до прозорих лінз (всі кольорові сильно перекручують сприйняття реальності, до цього наче звикаєш, але додаткове фонове навантаження на очі та мозок нікуди не дівається). Хіба що у дуже сонячні дні беру про запас темні окуляри (Wiley X "Censor").

А так мій вибір Bolle "Viper" -- недорогі, повністю прозора передня частина без перемичок, регулюється довжина дужок, надійно захищають очі зі всіх сторін, при цьому не притискаючись до шкіри.

Спасибо, друзья, вот уже вижу конкретные модели и важные уточнения про конструкцию! Про цвета: и сам предпочитаю прозрачные всегда и затемненные для тренировок в очень солнечные дни. Для соревнований все равно надеваю прозрачные потому что мишени иногда стоят в тени, а переводя взгляд в темных очках с солнца в тень теряю мишени(((

Я пользуюсь Wiley. Модель не помню. В комплекте темные, янтарные и прозрачные стекла.

squid писал(а): А так мій вибір Bolle "Viper" -- недорогі, повністю прозора передня частина без перемичок, регулюється довжина дужок, надійно захищають очі зі всіх сторін, при цьому не притискаючись до шкіри.

А они на большую физиономию налезут? Мне в моих Ревижин чуть мешает перемычка. В ESS, которые с супер тонкими дужками, под наушники, еще больше мешает перемычка. Это все с переходом на прицел, в карабине. С эотехом не мешало ничего На соревнованиях стреляю только в прозрачных. Та же фигня, что и у всех, с потерей мишеней в затемненных

dixi, параметри великої фізіономії до студії! Або ж я вечером можу заміряти що треба на своїх окулярах (наприклад, відстань між внутрішніми частинами відкритих дужок).

squid писал(а):dixi, параметри великої фізіономії до студії!

Я про свою
Спасибо, я решил, что при этой цене, можно себе позволить попробовать. Тем более мой малый стреляет. Иногда. Пригодится.

Купил на пробу ESS ICE тут

ВОТ вроде бы те очки которыми пользуюсь (просто покупал не в инете, маркировок названий не помню, но вроде как они - 96%)))).

Вот мое короткое ИМХО про ESS ICE.

Тренировался одну тренировку 4 часа. Температура +3 - +5.

1. Потеют точно так же как и мои, а если и не так то различие крайне не значительное. Сначала мне казалось что запотевание более прозрачное и быстрее проходит, но потом понял что это мне так хочется))) Короче потеют как обычные очки.

2. Если одеть без шнурка (через затылок) то я их просто не могу носить. С шнурком (резинкой) носить можно (не удобно, а просто можно), но за два-три часа реально надавливают переносицу т.к. резинка тянет очки назад. В общем - не удобно, до конца тренировки не дотерпел одел свои))

3. По мелочам: чехол мягкий, шнурок хороший, стекла меняются и крепятся довольно надежно, материалы приятные.

Общий вывод - категорическое нет.

Если раньше смотрел на очки ESS ICE с интересом, то теперь смотрю с удивлением ))) тем более когда вижу на опытных стрелках ))

Допускаю что очки не удобны только мне, но для тех кто еще не нашел "свои" очки советую обратить внимание на эти

Паша, очень сильно зависит от лица, на котором эти очки носятся. У меня ESS ICE и они мне тоже неудобные, только по другим причинам. Мне не нравится большой зазор между стеклом и лицом (специфика переносицы), а так же давят сильно дужки в голову, когда наушники одеваю. Потеют так же как и все остальное. Антифогом не пользовался.

Пробовал другую модель ESS, не помню как называется, там все ОК по всем параметрам.

Vincent писал(а):Паша, очень сильно зависит от лица, на котором эти очки носятся.

Не спорю ))) но раньше никогда с такими траблами не сталкивался ))

Vincent писал(а):давят сильно дужки в голову

это я забыл указать, дужки действительно противно впиваются в голову

Vincent писал(а):Пробовал другую модель ESS, не помню как называется, там все ОК по всем параметрам.

у меня была мысль что это бока именно ЕСС (не)АЙС, но другие модели ЕССов (которые мне попадались на глаза) имеют толстенную перемычку которая при стрельбе с низкого порта в совокупности со сползанием очков перекроет весь обзор

Во время выстрела - закрываю глаза! Если стреляю не я - то еще помогает перекат или просто упасть лицом в землю и закрыть голову руками (что защитит еще и голову)
Небольшая шутка - освежить тему.
Экономить на защите - здоровье дороже. Глаза - очки ESS. Модель по желанию и финансовым возможностям.

squid писал(а): А так мій вибір Bolle "Viper" -- недорогі, повністю прозора передня частина без перемичок, регулюється довжина дужок, надійно захищають очі зі всіх сторін, при цьому не притискаючись до шкіри.

Squid, Спасибо за наводку! Мне понравились. Ничего не перекрывают, никуда не давят. За 2-3 часа не запотели. Не мешают прикладке к оптике. Правда не уверен в их ощутимой баллистической защите, уж очень все тонкое и открытое.

Пользовался ESS Crossbow. Черная поляризованная линза - для отдыха глаз- супер. Для стрельбы - только для развлечения или чего-то типа оборонки Из того-же набора - супертонкие, под наушники, прозрачные ... Да действительно ничего не давит, день выходить - легко, но верхняя дужка сильно ограничивает при стрельбе через оптику. Т. Е. Опять-же, или развлекалка или только ружье, причем желательно не открытый класс.
Набор Revision со сменными линзами - намного больший обзор, и карабин через оптику с ними получается. Да и с защитой там явно все в порядке.
Потеют конечно и ESS и REVISION. Физику не обманешь До сего момента старался стрелять в прозрачных Revision.. Теперь буду активно испытывать Bolle Viper, поскольку, повторюсь, первая тренировка в них - очень не плохо
Даже странно при их цене, особенно в сравнении с ценой ESS и Revision

dixi, наскільки я пам'ятаю маркування лінз в Bolle Viper -- там щось подібне до "3-1,2 (корона) 1 F CE". Що гарантує захист від 6-мм кульки вагою 0.85 г на швидкості 45 м/с -- тобто фактично страйкбольні окуляри. Але ми не є учасниками бойових дій і (хочу вірити в це) нам може прилетіти лише рикошет фрагменту оболонки кулі, гільза або частка сажі / незгорівшого пороху. Від таких загроз вони захищають, перевіряв.

Ну а різниця у ціні цим і пояснюється -- зрозуміло, що лінзи які не пробиваються з 12к шротом #5 на 10 метрах, будуть дорожчі і менш зручні. Але я б волів ніколи не ставати обличчям на шляху такого заряду, навіть якщо і очі вціліють, радощів від цього буде не дуже.

Вообще нужно помнить один момент - чтобы получить (тьфу-тьфу-тьфу) травму глаз, вовсе не обязательно получать травму самого глазного яблока. Может и рядом прилететь, а результат такой же будет.
Так что размер очков, имхуется мне - далеко не последнее дело.

Werewolf_kiev писал(а):Так что размер очков, имхуется мне - далеко не последнее дело.

Само собой. Должно быть все закрыто. Просто можно закрыть прозрачными элементами, как в Bolle, при этом даже увеличить закрываемую площадь, а можно закрыть массивной черной дужкой, как в ESS Crossbow.

dixi писал(а):можно закрыть прозрачными элементами, как в Bolle, при этом даже увеличить закрываемую площадь, а можно закрыть массивной черной дужкой, как в ESS Crossbow.

+1

Дужка - вопрос предпочтений. Неудобна дужка - есть ESS ICE.
Не, тут вопрос, конечно, фломастерный, это даже не обсуждается. Но, памятуя о том, что "хорошее не бывает дешевым", Bolle всё же вызывает подозрения.
ИМХО, ИМХО, не кидайте табуретками.

Конструктивные особенности затрагивать не буду. А вот касательно "фирмЫ" и смысла терпеть её возможные неудобства из-за толщины (читай безопасности) поликарбоната скажу, что пользуюсь около года ESS Crossbow. Пользуюсь аккуратно, с глаз в чехольчик, тряпочки и т.д. А вот пошло расслоение стекла аккурат на линии прицеливания, как оказалось не только у меня, предположительно именно из-за самой толщины и многослойности стекла (мопед не мой©). Буду ли второй раз покупать "фирмУ" не уверен. Мой вывод, очки хоть и стрелковые, есть просто защитные от фрагментов, рикошет дроби тоже можно приравнять к фрагменту. А то что реально может нанести вред, пройдет через любую толщину проликарбоната, но это уже безопасность самой стрельбы.
Я за удобство.

Я приєднуюсь до попередніх ораторів у тому, що для наших завдань головне у захисних окулярах -- вони мають бути! Тобто у них ми маємо почувати себе зручно, в ідеалі -- не помічати їх на собі. Потім йде всебічність захисту (особливо з боків та зверху), і вже потім -- якої швидкості об'єкти вони затримують (повторюсь, якщо на стрільбищі є шанси стати на шляху предмета з швидкістю більш як 45 м/с -- то щось треба робити з безпекою стрільб у першу чергу). Звичайно, ціна теж має значення, тут мало хто гроші у лотерею виграє.

Оскільки мене самого зацікавило "а чи не дурень я, покладаючись на Bolle Viper?", я почитав трішки стандарти ANSI Z.87-1 та EN166 - 172. Виписав таку от розшифровку позначень на лінзах, нехай тут буде:

Маркування лінз захисних окулярів відповідно до директив EN166, 169, 170 і 172, складається з 4-х значень: А-Б (знак виробника) В Г (знак CE)

А, захист від випромінення:
2 - захист від УФ (EN170), може впливати на передачу кольорів
2C (раніше позначалось як 3) - захист від УФ (EN170), не впливає на передачу кольорів
4 - захист від ІЧ (EN171), тобто від теплового випромінення
5 - сонцезахисні (EN172), захист від 100% УФ сонячного спектру без ІЧ-захисту
6 - сонцезахисні (EN172), захист від 100% УФ сонячного спектру плюс ІЧ-захист

Б, пропускна здатність:
1.2 - пропускає більш як 74.4% світлового потоку, але менше 100%
1.7 - те ж саме, від 43.2% до 58.1%
2.5 - те ж саме, від 17.8% до 29.1%
3.1 - те ж саме, від 8.0% до 17.8%

В, оптична якість:
1 - оптика 1-го (високого) класу, придатна для постійного використання, точність рефракції ± 0.06 діоптрій.
2 - оптика 2-го (середнього) класу, придатна для нетривалого використання, точність рефракції ± 0.12 діоптрій.
3 - оптика 3-го (низького) класу, використовується у виняткових ситуаціях, точність рефракції ± 0.25 діоптрій.

Г, міцність лінз:
F - затримує маленькі об'єкти (стальна кулька діаметром 6 мм) на швидкості до 45 м/с.
B - те ж саме на швидкості до 120 м/с.
A - те ж саме на швидкості до 190 м/с.
T - може ставитись після літер F, B, A на ознаку того, що захисні властивості зберігаються при високих температурах.

http://kimberly-man.ru/8152-8157

мне показались наиболее удобными эти. пользую уже не один год.
на первых мягкий пластик задубел и потрескался, в субботу буду покупать новые. тока по ссылке какая то цена нереальная. в нашей помидории они стоят где то плюс-минус десять евро.

вот еще сцыла
http://www.sepatusafety.co/kleenguard-v40

не знаю что посоветовать но выскажу свое мнение.

Останавливающий элемент поликарбонат у всех приблизительно одинаковый. Больше проблема с дизайном и удобством. Есть куча строительных очков по 40 грн. которые держат ружейный выстрел.

Т.е. можно купить за 40 грн можно за 800 и разницы по защите ОЩУТИМОЙ не будет, а цена отличается в 20 раз.

Если дешевые очки не вызывают доверия то купи их пару тройку штук да отстреляй на ближайшей тренировке с ружья. Понятно ты их выкинешь после теста, но будешь уверен в надежности да и стоят они 50 грн .

А я вот задам вопрос кто то ЕСС свои отстреливал ?! ггггг конечно нет жаба давит а вдруг они с китая (ладно если китай нормальный и там поликорбанат, а если с китая и там плексиглас - это 100% потеря зрения!!!)

И самый большой плюс у не дорогих очков - ИХ НЕ ЖАЛКО. Их не надо прятать в тряпочку, после каждого использования, хвататься и судорожно смотреть на царапины после падения на щебень или асфальт.

Огромный минус у не дорогих очков это то что нельзя гордо сказать у меня "БРЕНД"!! ))

Несколько лет пользовался недорогими (до 100 грн) очками фирмы 3М. Отстреливал и по ним, и специально рикошетом, все устраивало и устраивает и сейчас. Новые покупал три раз по факту "износа" - царапины и т.д. Сейчас юзаю такие же и Daisy. Последние неплохие, но по факту износа вернусь к 3М, разницы особой не почувствовал, но удобный чехол и сменные линзы - это плюс.

С Денчиком согласен

Почитав Деньчика, еще больше полюбил свои Revision Military ... и решил дальше испытывать Bolle

А есть ли в природе защитньіе очки с диоптриями?
Знаю что обьічньіе линзьі делают из пластика тоже,
но в "оптике" в качестве защитньіх предложили страшную конструкцию, громоздкую и неудобную :(

Есть. У той-же ESS например, вставки для линз.

Вот как раз без вставок хочу найти.
Чтоб одна пластина бьіла и защитой и диоптрией.

Не, такое, как любые очки разве что под заказ.

squid писал(а):(наприклад, відстань між внутрішніми частинами відкритих дужок

У меня 145мм, ну можно 140, но не меньше.
Померяйте pls свои

eugen3b 135 мм у вільному стані, за рахунок цільної полікарбонатної дуги -- практично без зуссиля "розкриваються" на 140-142 мм.

Очень полезная информация. Большое спасибо всем участникам. Уберегли от покупки слишком дорогих очков.
Может, кому пригодится, присмотрел бюджетные варианты:

http://consafety.prom.ua/p52548479-ochk ... 62213.html
http://consafety.prom.ua/p5259431-ochki ... aksim.html
http://icu.prom.ua/p45215379-sportivnye ... ochki.html

Защита глаз - это вообще не проблема при нормальном зрении. Выбор...... дофига! Это вообще не вопрос.
Тяжелее тем, кому необходима коррекция. Вот тут альтернатив становится сразу на несколько порядков меньше.
Либо ставь линзы и пользуйся всеми благами стрелкового и промышленного очкопрома ( ), или сведи выбор к единичным моделям с вставками под стекла с коррекцией.