Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначення
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
пулегильзотека и пр. геморрой обычного человека касаться не будет никак. все эти проблемы на плечах продавцов и держателей базы пулегильзотек) гладкоствол тоже, например, не отстреливается для базы, что не мешает его продаже. это раз. второе, законопроект касается только огнестрельного оружия выпущенного после 1870г (сейчас стоит 1900, но будет поправлен год, учли ситуацию с наганами), отдельный законопроект необходимо разработать на тему коллекционного оружия, которому больше 144 лет на данный момент.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Есть пара замечаний по законопректу.
1) очень размытые формулировки о применении оружия для самообороны. которые будут нашими судами вывернуты на изнанку, и дешевле будет отдать нападающим оружие, чем доказать, что это не было превышением пределов необходимой самообороны. На мой взгляд нормы о самообороне неплохо расписаны в варианте закона от УАВЗ.
2) нормы про холодное оружие оставлены как и были, считаю что закон об оружии, темболее разрешающий короткоствол, должен убрать такое понятие как холодное оружие. Бо то что сейчас является холодным оружием а что не является кроме как бредом и кормушкой для "экспертов" назвать тяжело.
1) очень размытые формулировки о применении оружия для самообороны. которые будут нашими судами вывернуты на изнанку, и дешевле будет отдать нападающим оружие, чем доказать, что это не было превышением пределов необходимой самообороны. На мой взгляд нормы о самообороне неплохо расписаны в варианте закона от УАВЗ.
2) нормы про холодное оружие оставлены как и были, считаю что закон об оружии, темболее разрешающий короткоствол, должен убрать такое понятие как холодное оружие. Бо то что сейчас является холодным оружием а что не является кроме как бредом и кормушкой для "экспертов" назвать тяжело.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Ну, я говорил о дульнозарядном оружии современного производства. Но если действительно так как вы говорите - дай то Бог.Bogun писал(а):пулегильзотека и пр. геморрой обычного человека касаться не будет никак. все эти проблемы на плечах продавцов и держателей базы пулегильзотек) гладкоствол тоже, например, не отстреливается для базы, что не мешает его продаже. это раз. второе, законопроект касается только огнестрельного оружия выпущенного после 1870г (сейчас стоит 1900, но будет поправлен год, учли ситуацию с наганами), отдельный законопроект необходимо разработать на тему коллекционного оружия, которому больше 144 лет на данный момент.
http://vk.com/muzzleloaders - все что вы хотели знать о дульнозаряде, но стеснялись спросить;)
http://vk.com/ragnarmory
http://vk.com/ragnarmory
-
- Ветеран
- Сообщения: 1400
- Зарегистрирован: 15 фев 2012, 20:05
- Стрелковый клуб: Скиф
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
А кто сказал, что с нарезным этот опыт не требуется? Оружие намного опасней гладкого, например.LexLuger писал(а):Потому как вы смешиваете понятия "право" и "необходимый опыт".
Автобус вы не сможете водить и в 40 лет. не имея опыта.
Ну ОК, не нравится этот ценз, возьмем другой, как насчет неконституционности и неправильности возрастных ограничений для занятия определенных должностей?
Все-таки первое впечатление было кажись правильным. по-моему вы писали закон не совсем владея темой и это плохо.Bogun писал(а):второе, законопроект касается только огнестрельного оружия выпущенного после 1870г (сейчас стоит 1900, но будет поправлен год, учли ситуацию с наганами), отдельный законопроект необходимо разработать на тему коллекционного оружия, которому больше 144 лет на данный момент.
Дульнозарядки делают до сих пор и не только копии старинных, а самые что ни на есть современные.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Также хотелось бы услышать от авторов аргументацию такого ценника за разрешение. А то получается, что с одной стороны вроде как все равны
п.с. я не считаю 18 лет адекватным возрастом для владения оружием, как и адекватным ценник на разрешение
и вроде как автор за то чтоб с 18 лет было право приобретать оружие, но с другой стороны выставляется высокая стоимость разрешения, которая все эти равенства убирает. Жалающие могут поинтересоваться средней зарплатой http://index.minfin.com.ua/index/average/ . Сколько процентов 18-летних способны приобрести разрешение по такой цене? или всетаки выпускники коледжа на печерске получаются гораздо ровнее перед законом чем все остальные?Bogun писал(а): Потому что Роздил 2, ст 11:Стаття 11. Право на зброю
1. Кожна людина має право на зброю. Це право гарантується державою. Всі фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства) мають рівне право на зброю. У реалізації цього права не може бути передбачено привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
...
п.с. я не считаю 18 лет адекватным возрастом для владения оружием, как и адекватным ценник на разрешение
- Dokruslan
- Опытный
- Сообщения: 520
- Зарегистрирован: 06 июл 2014, 23:56
- Стрелковый клуб: "ПРАКТИКА"
- оружие: Mossberg500, Benelli SuperNova
- Откуда: Житомир
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Да ! В 18 не каждий себе это позволит. Но и не все живут в своих домах, квартирах, со своим авто и тд. и тп. В этом возрасте!
С другой стороны цена высока, нужно ее обоснование ( все новое за счет клиентов?). Хотя если человек захочет, заработает !
С другой стороны цена высока, нужно ее обоснование ( все новое за счет клиентов?). Хотя если человек захочет, заработает !
Руслан Хилько.
ССК "ПРАКТИКА" .
ССК "ПРАКТИКА" .
-
- Сообщения: 194
- Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
- оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Ну не знаю... Например здравый смысл?Counter-Striker писал(а):А кто сказал, что с нарезным этот опыт не требуется? Оружие намного опасней гладкого, например.
Много ли стран, кроме России, требует купить сначала гдадкоствол, что бы потом купить через 5 лет "опыта" нарезное?
Слава богу нет. Думаю, элементарно, опыт Украины вполне очевидно доказывает, что ни к чему данное требование.
Опять таки - ОПЫТ!Counter-Striker писал(а):Ну ОК, не нравится этот ценз, возьмем другой, как насчет неконституционности и неправильности возрастных ограничений для занятия определенных должностей?
Вы не можете занимать определенные должности, пока не пройдете определенные ступени (посадові звання).
Вам чисто подискутировать? ;)
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Counter-Striker писал(а):А кто сказал, что с нарезным этот опыт не требуется? Оружие намного опасней гладкого, например.LexLuger писал(а):Потому как вы смешиваете понятия "право" и "необходимый опыт".
Автобус вы не сможете водить и в 40 лет. не имея опыта.
Ну ОК, не нравится этот ценз, возьмем другой, как насчет неконституционности и неправильности возрастных ограничений для занятия определенных должностей?
Все-таки первое впечатление было кажись правильным. по-моему вы писали закон не совсем владея темой и это плохо.Bogun писал(а):второе, законопроект касается только огнестрельного оружия выпущенного после 1870г (сейчас стоит 1900, но будет поправлен год, учли ситуацию с наганами), отдельный законопроект необходимо разработать на тему коллекционного оружия, которому больше 144 лет на данный момент.
Дульнозарядки делают до сих пор и не только копии старинных, а самые что ни на есть современные.
еще раз. я прекрасно понимаю что выпускаются дульнозарядки. и прочее прочее.
дульнозарядки точно так же продаются согласно этому закону. кроме тех, что выпущены до 1870 года - эти попадут под определение коллекционное оружие и будут продаваться по другой схеме, поскольку их оборот будет регулироваться отдельно.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
ну, "захочет - заработает" подход конечно хороший, но цена 8500 грн при средней зарплате по Украине 3500грн выглядит несколько непонятной. Подождем обоснования от автора.Dokruslan писал(а):Да ! В 18 не каждий себе это позволит. Но и не все живут в своих домах, квартирах, со своим авто и тд. и тп. В этом возрасте!
С другой стороны цена высока, нужно ее обоснование ( все новое за счет клиентов?). Хотя если человек захочет, заработает !
-
- Ветеран
- Сообщения: 1400
- Зарегистрирован: 15 фев 2012, 20:05
- Стрелковый клуб: Скиф
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
А здравый смысл не подсказывает, что в 18 лет автоматом еще рано владеть?LexLuger писал(а):Ну не знаю... Например здравый смысл?
Много ли стран, кроме России, требует купить сначала гдадкоствол, что бы потом купить через 5 лет "опыта" нарезное?
Слава богу нет. Думаю, элементарно, опыт Украины вполне очевидно доказывает, что ни к чему данное требование.
Почему в США это людям подсказывает и автоматы там раньше 21 не продают? А половине штатов еще подсказывает, что и пистолетом в общем-то рановато в 18 и у них они разрешены только с 21. Список штатов дать?
Опыта как раз не требуют никакого. Нет таких требований. Только возраст. И представьте себе, даже Конституционный суд признавал таки требования Конституции соответствующим.LexLuger писал(а):Опять таки - ОПЫТ!
Вы не можете занимать определенные должности, пока не пройдете определенные ступени (посадові звання).
Вам чисто подискутировать? ;)
Такие дела...
А нам чисто понять, зачем этот откровенно сырой закон проталкивать?
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Как пессимистический вариант: Закон будет проголосовал в первом чтении, и отправлен на доработку, на долгие годы. Это даст повод верховной зраде не регистрировать другие аналогичные законопроекты.Counter-Striker писал(а): А нам чисто понять, зачем этот откровенно сырой закон проталкивать?
Дай Бог чтобы я оказался не прав.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Такие отзывы здесь и на зброе - вызывают полнейшее недоумение и вопросы в стиле:AMD писал(а):Как пессимистический вариант: Закон будет проголосовал в первом чтении, и отправлен на доработку, на долгие годы. Это даст повод верховной зраде не регистрировать другие аналогичные законопроекты.
- А вам известны события ближайших 1,5 лет?
- Может вы отшельник, только вернувшийся в жизнь?
- Или агент кремля, специально зарегистрировавшийся чтобы сеять смуту?
Для отшельников, и людей которые не заметили какие события произошли на Украине, рекомендую ознакомится. Очень интересно. Наиболее важные факты:
1. Чуть больше года назад, украинский народ решил выяснить взаимоотношения со властью. Отношения выяснялись бурно, с дракой и стрельбой, и недавно, в этом споре народ поставил жирную точку. Народ сменил президента и парламент.
2. К сожалению, такая смена взаимоотношений народ-власть не устроила партнеров прежней власти, и они развязали войну с украинским народом. Вы ведь наверно знаете поговорку о хате с краю? Так вот оказалось, что украинское общество не соответствует этой пословице. Оказывается, что украинское общество настолько зрелое и обладает настолько высоким уровнем самосознания, что готово на самопожертвование. Оказалось что много украинцев, вместо того чтоб запереться в хате с краю, готовы идти воевать и геройски погибать. Оказалось, что вместо того, чтоб работать для себя, волонтеры готовы работать для других. Оказалось что люди, даже с небольшим достатком, готовы жертвовать миллиарды гривен.
Что означают эти два факта? Они означают, что если украинский народ ощутит необходимость, в каком либо законе, он потребует и добьется его принятия.
Как пример: закон про люстрацию, который ну очень многим депутатам и чиновникам не интересен - приняли. Говорили долго, подали на рассмотрение в июне и в сентябре приняли. За три с небольшим месяца.
Поймите, что ради пару тысяч спортсменов и пары тысяч клинических самооборонщиков никто принимать закон не будет. Полу миллионам охотников этот закон нафиг не нужен.
Но закон, вполне возможно, нужен украинскому народу и обществу в целом.
И если кто-то просвистит общество, объяснит зачем нужен закон, то общество само потребует принятие закона от депутатов.
Причем, на данном этапе, абсолютно неважен текст закона. АБСОЛЮТНО НЕВАЖЕН. Важна только законодательная инициатива (уже есть) и требование общества.
Именно требование общества сейчас необходимо. Чтоб общество требовало принять такой закон. И тогда, уж поверьте - егои доработают и учтут юридические моменты и.т.д.
Для принятия закона, необходимо формировать требование от общества, а не обсасывать вопросы возраста или дульнозарядного оружия.
Оглянитесь через плечо? Посмотрите как это делали майдановцы, автомайдановцы, волонтеры и т.д.
Группа в фейсбуке, простые лозунги, разъяснительная работа с населением, митинг и т.д.
Пару ключевых моментов.
1. УСА и УАВО должны действовать вместе. В идеале - отдельная группа в фейсбуке, которую поддержат УСА, УАВО
стрелковые клубы, форумы и т.д.
2. Понятные лозунги и цели. Тезис свободное владение оружием - исключить и не употредлять. Никто на это не согласится. Блин, да я тоже против "свободной продажи оружия - кило картошки и автомат пожалуйста". Цель не пистолет. Цель - право на вооруженную самозащиту. Пистолет, всего лишь, позволяет более эффективно реализовать это право.
Никаких споров и требований по пунктам: возраст, цена, автоматы и т.д. Для этого есть юристы, комитеты и.т.д. Пусть они думают как наиболее полно реализовать право на вооруженную самозащиту.
3. Регулярный митинг. С простыми лозунгами, с разъяснением каждому украинцу, зачем ему надо это право на вооруженную самозащиту.
В воскресенье в 12. Прекрасное время чтоб собраться, и пообщаться с единомышленниками.
Если нет хотя бы тысячи людей, которые готовы выйти на митинг с плакатами, если нет людей готовых организовать этот митинг, то разговоры в стиле "мы хотим закон об оружии"- бессмысленны. Он вам ненужен.
-
- Сообщения: 194
- Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
- оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Кому и в 50 рано... ;) Даже охотничьей двустволкой.Counter-Striker писал(а):А здравый смысл не подсказывает, что в 18 лет автоматом еще рано владеть?
Вот только МО считает что с 18 - вполне нормально доверять автомат
Я не за возрастной отсев, а по степени идиотизма... Жаль такой контролировать нельзя. :(
Потому как у них совершеннолетие с 21. И замете - полное. Т.е. ни каких а "КС вам с 25!"Counter-Striker писал(а):Почему в США это людям подсказывает и автоматы там раньше 21 не продают?
Есть такие требования. Во множестве областей.Counter-Striker писал(а):Опыта как раз не требуют никакого. Нет таких требований.
Если я сейчас приду в налоговую, например, то я ни как не стану сразу "старшим инспектором". Только благодаря своему возрасту.
Вы даже разряд сварщика не получите только потому что вам 50.
- Storm
- Сообщения: 136
- Зарегистрирован: 24 июл 2014, 14:33
- Стрелковый клуб: ВФПСВС
- оружие: Ata Arms Etro 09
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
На счет США Вы не правы. В 21 год совершеннолетие наступает лишь в трех штатах (Миссисипи, Пуэрто-Рико, Нью-Йорк). Еще в трех штатах, оно наступает в 19 (Алабама, Вайоминг, Небраска). Во всех остальных штатах (включая самые "вооруженные", вроде Техаса, Теннеси и Невады) совершеннолетие наступает в 18 лет.LexLuger писал(а):Потому как у них совершеннолетие с 21. И замете - полное.Counter-Striker писал(а):Почему в США это людям подсказывает и автоматы там раньше 21 не продают?
-
- Ветеран
- Сообщения: 1400
- Зарегистрирован: 15 фев 2012, 20:05
- Стрелковый клуб: Скиф
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
А вы правда не понимаете разницу выдавать автомат на время и под присмотром и полное распоряжение без какого-либо контроля?LexLuger писал(а):Кому и в 50 рано... ;) Даже охотничьей двустволкой.
Вот только МО считает что с 18 - вполне нормально доверять автомат
И кто вам сказал, что МО так считает? Как раз МО обычно считает, что любые стрельбы это полнейший геморрой и избегает их любыми путями. Думаете им патронов жалко?
Армия это неизбежное зло, иначе Родину не защитить, но совершенно не означает, что это хорошо и правильно.
Ну вам уже написали, что вы не правы. Что вы придумаете еще, даже интересно?LexLuger писал(а):Потому как у них совершеннолетие с 21. И замете - полное. Т.е. ни каких а "КС вам с 25!"
Вы или прикидываетесь, или изворачиваетесь, никак не пойму?LexLuger писал(а):Есть такие требования. Во множестве областей.
Если я сейчас приду в налоговую, например, то я ни как не стану сразу "старшим инспектором". Только благодаря своему возрасту.
Вы даже разряд сварщика не получите только потому что вам 50.
Вы-же вывернули все наизнанку, что значит только благодаря возрасту?
Речь идет не о налоговой, например, где быть старшим инспектором можно в любом возрасте, или сварщиком где возраст вообще ни при чем.
Речь идет о вполне конкретных ограничениях, например Ст. 103 Конституции:
Или другие:Президентом України може бути обраний громадянин України, який досяг тридцяти п'яти років, має право голосу, проживає в Україні протягом десяти останніх перед днем виборів років та володіє державною мовою.
Закон Про судоустрій і статус суддів писал(а):Стаття 59. Вимоги до народного засідателя, присяжного
1. Народним засідателем, присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду.
По последнему, представьте себе, даже есть решение Конституционного суда.Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини писал(а): Стаття 5. Вимоги до кандидата на посаду Уповноваженого та
призначення на посаду Уповноваженого
Уповноважений призначається на посаду і звільняється з посади
Верховною Радою України таємним голосуванням шляхом подання
бюлетенів.
Уповноваженим може бути призначено громадянина України, який
на день обрання досяг 40 років, володіє державною мовою, має
високі моральні якості, досвід правозахисної діяльності та
протягом останніх п’яти років проживає в Україні.
Вот тут, правильность прямых возрастных ограничений почему-то не вызывает сомнений.
Вот это вот - это оголтелый популизм. Особенно выделенное. Ваша деятельность не только не полезна обществу, а даже вредна. Хорошо хоть, что вы пропихиваете совершенно непроходной закон и его никто, естественно не примет и никакой народ никого заставлять не будет (меньше пафоса, кстати). Плохо то, что если его сразу не отбортуют, а используют для затягивания на свою выгоду, это затормозит работу над нормальным законом, который тут писали и обсуждали и который прорабатывали все причастные к оружию не один месяц.Smily писал(а):Что означают эти два факта? Они означают, что если украинский народ ощутит необходимость, в каком либо законе, он потребует и добьется его принятия.
Как пример: закон про люстрацию, который ну очень многим депутатам и чиновникам не интересен - приняли. Говорили долго, подали на рассмотрение в июне и в сентябре приняли. За три с небольшим месяца.
Поймите, что ради пару тысяч спортсменов и пары тысяч клинических самооборонщиков никто принимать закон не будет. Полу миллионам охотников этот закон нафиг не нужен.
Но закон, вполне возможно, нужен украинскому народу и обществу в целом.
И если кто-то просвистит общество, объяснит зачем нужен закон, то общество само потребует принятие закона от депутатов.
Причем, на данном этапе, абсолютно неважен текст закона. АБСОЛЮТНО НЕВАЖЕН. Важна только законодательная инициатива (уже есть) и требование общества.
Именно требование общества сейчас необходимо. Чтоб общество требовало принять такой закон. И тогда, уж поверьте - егои доработают и учтут юридические моменты и.т.д.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
зато благодатная почва для дискредитации идеи: "свободно раздать 18летним автоматы, кто за?"Counter-Striker писал(а):Хорошо хоть, что вы пропихиваете совершенно непроходной закон и его никто, естественно не примет и никакой народ никого заставлять не будет
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
При этом алкоголь строго с 21,Storm писал(а):На счет США Вы не правы. В 21 год совершеннолетие наступает лишь в трех штатах (Миссисипи, Пуэрто-Рико, Нью-Йорк). Еще в трех штатах, оно наступает в 19 (Алабама, Вайоминг, Небраска). Во всех остальных штатах (включая самые "вооруженные", вроде Техаса, Теннеси и Невады) совершеннолетие наступает в 18 лет.
Минимальный возраст для вождения коммерческого автомобиля при поездке за границы штата, согласно требованиям федерального закона, составляет 21 год. Для вождения школьных автобусов возраст обычно выше, как правило, 25 лет. (c) wiki
-
- Сообщения: 194
- Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
- оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
ОК. Как скажите.Storm писал(а):На счет США Вы не правы. В 21 год совершеннолетие наступает лишь в трех штатах
Тем более показательно.
Оружие у них как продают? Строго с 21 во всех штатах?
Ну так вы изъясняйтесь как то иначе что ли?Counter-Striker писал(а):Вы или прикидываетесь, или изворачиваетесь, никак не пойму?
Вы-же вывернули все наизнанку, что значит только благодаря возрасту?
Речь идет не о налоговой, например, где быть старшим инспектором можно в любом возрасте, или сварщиком где возраст вообще ни при чем.
Речь идет о вполне конкретных ограничениях, например Ст. 103 Конституции:
Вы что спрашивали?
Я вам ответил.LexLuger писал(а):Ну ОК, не нравится этот ценз, возьмем другой, как насчет неконституционности и неправильности возрастных ограничений для занятия определенных должностей?
Вы что хотите мне доказать?
Что есть определенные виды деятельности, согласно законодательства, где есть чисто возрастной ценз?
Ну ОК, я и так знаю что президентом в 18 не станешь.
Вас это смущает, или то что 18 летним хотят дать право владеть оружием?
Вы так не считаете, но я и, например авторы проекта, - так считают.
Полемика.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Текст закона - это то от чего зависит проголосую за него или нет, поддержит общество такой закон и надавит на слуг народа в парламенте или сойдется во мнении что такой закон не нужен, все это зависит именно от текста закона, а не от названия. А вот идеи в духе "там люди умные, они лучше знают какой закон нам нужен, главное чтобы назывался правильно" и приводят к тому что принимается закон с дырками, или не имеющий ничего общего с реалиями.Smily писал(а): Что означают эти два факта? Они означают, что если украинский народ ощутит необходимость, в каком либо законе, он потребует и добьется его принятия.
Как пример: закон про люстрацию, который ну очень многим депутатам и чиновникам не интересен - приняли. Говорили долго, подали на рассмотрение в июне и в сентябре приняли. За три с небольшим месяца.
Поймите, что ради пару тысяч спортсменов и пары тысяч клинических самооборонщиков никто принимать закон не будет. Полу миллионам охотников этот закон нафиг не нужен.
Но закон, вполне возможно, нужен украинскому народу и обществу в целом.
И если кто-то просвистит общество, объяснит зачем нужен закон, то общество само потребует принятие закона от депутатов.
Причем, на данном этапе, абсолютно неважен текст закона. АБСОЛЮТНО НЕВАЖЕН. Важна только законодательная инициатива (уже есть) и требование общества.
Именно требование общества сейчас необходимо. Чтоб общество требовало принять такой закон. И тогда, уж поверьте - егои доработают и учтут юридические моменты и.т.д.
Приведенный вами закон про люстрацию тому пример, уволенные по этому закону чинуши один за другим через суды востанавливаются на должностях.
И регистрация в раде законопроекта с явными косяками и большим количеством спорных моментов, вместо законопроекта который готовился долго и большим количеством народа( он тоже не идеален и вполне читаемо лоббирует интересы определенного круга лиц), наталкивает на мысли что либо об описанном мной сценарии, либо на мысль о раскрутке общественного мнения против закона об оружии.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Какая замечательная фраза.Counter-Striker писал(а):который тут писали и обсуждали и который прорабатывали все причастные к оружию не один месяц.
Вы наверно имеете в виду этот форум и дружественные ему форумы спортсменов, точнее обеспеченных спортсменов (стрельба дорогой спорт).
И сколько это в количественном эквиваленте? 100-200 человек? Может пол тыщи или даже две?
Вы понимаете, что на каждого "причастного к оружию" найдется как минимум сотня дедушек охотников, так-же "причастных к оружию", которые скажут что молодежь дурная нечего ей оружие в руки давать. Вон мы по году без оружия ходили, пока в коллектив не примут.
И по сотне милиционеров, которые так же причастны к оружию, и так же не хотят свободного доступа к оружию.
Для принятия закона нужна нормальная поддержка общественности - среднестатистического украинца. А ему, наплевать на текст закона, казуистические юридические обороты, релоад и тюнинг (так важный для спортсменов).
Для среднестатистического украинца, от закона "разрешающего пистолеты" нужно:
1. Чтоб можно было получить разрешение и купить оружие. Абсолютно пофиг кто как и где будет выдавать разрешение, куда нести анализы и т.д. Ни разрешительная ни справка нарколога никого пугает.
2. Чтоб можно было применять для самозащиты в случае опасности.
ВСЁ. Это все основные требования среднестатистического украинца.
Текст любого закона можно поменять.AMD писал(а):Текст закона - это то от чего зависит проголосую за него или нет, поддержит общество такой закон и надавит на слуг народа в парламенте или сойдется во мнении что такой закон не нужен, все это зависит именно от текста закона, а не от названия.
Любой закон можно изменить в последствии до неузнаваемости.
Наличие требования общественности значительно весомее вариантов текста. И без поддержки общественности, хрен кто что то принимать будет.
Зачем, если оно никому не надо, никто не просит.
А вдруг обществу (избирателям) не хочется чтоб такой закон был? Зачем расстраивать избирателей, принимая ненужные им законы?
Где требования избирателей?
Люстрацию - требовали, перевыборы - требовали, а оружие никто не требовал.
А вот если народ (избиратели) будут требовать, то "наиболее подходящий компромиссный вариант с учетом пожеланий всех участников" - найдется.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Counter-Striker писал(а):Вот это вот - это оголтелый популизм
Спасибо что оценилиCounter-Striker писал(а):меньше пафоса, кстати
Это я так, знаете, немного утрирую, чтоб внимание привлечь
А вдруг кто-то митинг решит организовать. Представьте, люди приходят целыми семьями, дети бегают с шаблями, и говорят на камеру как козаки, с оружием в руках, защищали родную землю.
А теперь серьёзно.
Вы ведь понимаете, что закон можно протолкнуть или сверху (депутаты) или снизу (народ). И уникальность создавшейся ситуации, о которой писали выше, в том, что есть предпосылки, для толкания - с обеих сторон.
С одной стороны, в парламенте есть депутаты, которые не только обещали принять такой закон, но и действительно понимают необходимость такого закона.
С другой стороны, печальные события на Украине, заставляют задуматься о безопасности каждого украинца и украинку. И если посеять зерна, о необходимости закона, то выростет уверенность, что украинцам надо гражданское оружие и полномочия его применять.
И даже если кулуарные игры заставят депутатов отказаться от поддержки закона, то заставить украинцев чувствовать себя безопаснее – будет сложно.
Очень часто звучит фраза «закон толкают как затычку, чтоб его не принять». Хорошо, предположим и такое. И что будем делать? Жаловаться на форумах на несправедливость? Может подискутируем о превратностях судьбы или колесе сансары?
Ведь депутаты, которые действительно понимают необходимость такого закона – есть. И чернила, на предвыборных обещаниях не высохли.
И о своей безопасности, украинцы, все так же прерживают.
Значит надо воспользоваться этой ситуацией и максимально привлечь внимание общества.
Ну так что? В воскресенье в 12 с семьями? На часок. Культурно. Кто организует? Два киевских стрелковых клуба, вполне могут собрать 50 человек. Главное желание, а там, глядишь, и ещё люди подтянутся
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
В дисскусии о степени важности текста закона, я опираюсь на один тезис, который очевиден для меня, но может не являться таковым для моих оппонентов.
Как вы думаете, сколько людей прочтут текст закона целиком?
А сколько людей прочтут несколько разных законопроектов, и проанализируют их отличия?
Все депутаты будут читать закон?
Даже дискутируя сейчас о законе люди поленились прочесь его целиком, чтоб узнать, что тем у кого есть 8500 платить не надо. И я в их числе.
Я даю менее одного процента читавших, и менее половины депутатов.
Основная масса ограничится мнением экспертов, форумами, сама чего то навыдумывает и будет воспринимать закон не как набор юридических формулировок, а как идею в целом.
Как вы думаете, сколько людей прочтут текст закона целиком?
А сколько людей прочтут несколько разных законопроектов, и проанализируют их отличия?
Все депутаты будут читать закон?
Даже дискутируя сейчас о законе люди поленились прочесь его целиком, чтоб узнать, что тем у кого есть 8500 платить не надо. И я в их числе.
Я даю менее одного процента читавших, и менее половины депутатов.
Основная масса ограничится мнением экспертов, форумами, сама чего то навыдумывает и будет воспринимать закон не как набор юридических формулировок, а как идею в целом.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Всем доброго времени суток. Вот Каплин С. на фейсбуке https://www.facebook.com/kaplins?fref=nf
Право на самозахист - кожному!
Запрошую журналістів і небайдужих на прес-конференцію, приясвячену законопроекту №1135 «Про вогнепальну зброю цивільного призначення», яку я зареєстрував минулого тижня.
Чекаємо завтра в УНІАНІ о 11:15.
Право на самозахист - кожному!
Запрошую журналістів і небайдужих на прес-конференцію, приясвячену законопроекту №1135 «Про вогнепальну зброю цивільного призначення», яку я зареєстрував минулого тижня.
Чекаємо завтра в УНІАНІ о 11:15.
-
- Сообщения: 194
- Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
- оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Посмотрю трансляцию.
Туда вобще просто так прийти то можно? Или только журналисты?
Туда вобще просто так прийти то можно? Или только журналисты?
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Тоесть, если вам платить за бумажку не надо, то в законе можно вписать любую цену? Смогут ли остальные оплатить свое право на самозащиту вас не и интересует? Но раз Вы внимательно читали, то такой же ценник и за восстановление разрешения. Тоесть по аналогии с другими документами, видимо это стоимость бланка. Тогда не совсем понятно почему для тех у кого есть разрешение на другом бланке оформлена нового - бесплатно.Smily писал(а): Даже дискутируя сейчас о законе люди поленились прочесь его целиком, чтоб узнать, что тем у кого есть 8500 платить не надо. И я в их числе.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
По сумме 8500 грн и откуна она возникла.
Логика была такая:
1. Не хотелось делать оружие предметом спонтанной покупки. Как шоколадку. Потому специально поставили сумму в 2,5 зарплаты примерно, чтобы человек сознательно принимал решение о покупке
2. Сумма 8500 вполне подъемная. С учетом того что это лицензия на всю жизнь и на неограниченное количество стволов. плюс все действующие владельцы - не платят ничего и лицензию получают автоматом
3. Сумма в 8500 грн отсекает большую часть наркоманов системных: если наркоману надо накопить 500 баксов на лицензию и потом за 200 баксов купить пистолет, он скорее такие деньги потратит на дозу.
4. сам факт, что человек сознательно тратит 8500 грн на лицензию и сам факт наличия такой суммы повышает вероятность того что человек вменяем, есть источник доходов, не сумасшедший и пр. если нет денег - то может стоит найти работу в первую очередь, а не оружие покупать?
5. платеж 8500 грн должен был поступить не продавцу! а в местный бюджет, для того чтобы у местной общины были средства для оборудования стрельбищ/тиров, а у членов общины появилось вполне логичное требование эти стрельбища выделить/оборудовать.
тем не менее, после замечаний и контраргументов, мы снизим сумму и внесем соответствующие изменения в законопроект. Пока наиболее логичный вариант - 1 минимальная зарплата.
Логика была такая:
1. Не хотелось делать оружие предметом спонтанной покупки. Как шоколадку. Потому специально поставили сумму в 2,5 зарплаты примерно, чтобы человек сознательно принимал решение о покупке
2. Сумма 8500 вполне подъемная. С учетом того что это лицензия на всю жизнь и на неограниченное количество стволов. плюс все действующие владельцы - не платят ничего и лицензию получают автоматом
3. Сумма в 8500 грн отсекает большую часть наркоманов системных: если наркоману надо накопить 500 баксов на лицензию и потом за 200 баксов купить пистолет, он скорее такие деньги потратит на дозу.
4. сам факт, что человек сознательно тратит 8500 грн на лицензию и сам факт наличия такой суммы повышает вероятность того что человек вменяем, есть источник доходов, не сумасшедший и пр. если нет денег - то может стоит найти работу в первую очередь, а не оружие покупать?
5. платеж 8500 грн должен был поступить не продавцу! а в местный бюджет, для того чтобы у местной общины были средства для оборудования стрельбищ/тиров, а у членов общины появилось вполне логичное требование эти стрельбища выделить/оборудовать.
тем не менее, после замечаний и контраргументов, мы снизим сумму и внесем соответствующие изменения в законопроект. Пока наиболее логичный вариант - 1 минимальная зарплата.
- Storm
- Сообщения: 136
- Зарегистрирован: 24 июл 2014, 14:33
- Стрелковый клуб: ВФПСВС
- оружие: Ata Arms Etro 09
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
1218,00 грн наверное и наркоман потянет))Bogun писал(а):тем не менее, после замечаний и контраргументов, мы снизим сумму и внесем соответствующие изменения в законопроект. Пока наиболее логичный вариант - 1 минимальная зарплата.
Права наркоманов ущемляться не должны
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
да, улыбнуло.Smily писал(а):Counter-Striker писал(а):который тут писали и обсуждали и который прорабатывали все причастные к оружию не один месяц.
Вы имеете в виду людей, увлекающихся спортивной стрельбой в разных вариациях? совсем не бедных, считающих себя в какой-то степени элитарным сообществом ("нам то оружие можно а вот всем остальным лучше в руки не давать, а то друг друга перестреляют" - такое слышал неоднократно). Основной интерес которых - получить возможность купить короткоствол и спокойно использовать его для пострелушек. Система существующая их в целом устраивает. Они согласны ради обладания вожделенным правом купить короткоствол, терпеть ментовский произвол, сохранить "разрешительную". Сохранить и преумножить коррупционные кормушки для МВД (ну как же - это же увеличит вероятность того что МВД поддержит продажу короткоствола по их логике). Дать инструменты давления МВД (ну чтобы они не дай бог не посчитали, что их лишают части полномочий) на бесправный народ
- обыски внезапные устраивать всем владельцам оружия с целью "установления условий хранения" и тп.
Это "все причастные к оружию люди"?)
Вы вообще в курсе, что в стране абсолютное большинство людей, владеющих оружием в эту категорию не попадают? Что в стране война, соотвественно "людей причастных к оружию" стало больше в разы? Что тема стала важной не только для "людей причастных к оружию"?
УСА в отличие от стрелковых клубов и той же уавз, НЕ занимается защитой интересов "стрелков" и никогда не ставила себе такую цель.
Мы не ставим себе целью "делать хорошо" стрелковым сообществам, организовывать им досуг. Для этого есть профильные организации.
УСА всего лишь борется за ПРАВО человека на защиту себя, своих близких, своего имущества от преступных посяганий со стороны других людей или даже государства и его органов. Для защиты от посягательств со стороны представителей других государств (да, мы будем отстаивать права граждан объединяться в ополчение). А так как наиболее эффективным инструментом защиты является оружие - мы отстаиваем право человека им обладать.
Для этого, мы в меру своих сил, готовим законопроекты, проводим информационные кампании в обществе. Да, силы пока слабые, но мы стараемся.
По сути ,УСА - всего лишь правозащитная и лоббистская организация со своей специализацией.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
ок, спасибо за объяснение.Bogun писал(а):По сумме 8500 грн и откуна она возникла.
Логика была такая:
1. Не хотелось делать оружие предметом спонтанной покупки. Как шоколадку. Потому специально поставили сумму в 2,5 зарплаты примерно, чтобы человек сознательно принимал решение о покупке
2. Сумма 8500 вполне подъемная. С учетом того что это лицензия на всю жизнь и на неограниченное количество стволов. плюс все действующие владельцы - не платят ничего и лицензию получают автоматом
3. Сумма в 8500 грн отсекает большую часть наркоманов системных: если наркоману надо накопить 500 баксов на лицензию и потом за 200 баксов купить пистолет, он скорее такие деньги потратит на дозу.
4. сам факт, что человек сознательно тратит 8500 грн на лицензию и сам факт наличия такой суммы повышает вероятность того что человек вменяем, есть источник доходов, не сумасшедший и пр. если нет денег - то может стоит найти работу в первую очередь, а не оружие покупать?
5. платеж 8500 грн должен был поступить не продавцу! а в местный бюджет, для того чтобы у местной общины были средства для оборудования стрельбищ/тиров, а у членов общины появилось вполне логичное требование эти стрельбища выделить/оборудовать.
тем не менее, после замечаний и контраргументов, мы снизим сумму и внесем соответствующие изменения в законопроект. Пока наиболее логичный вариант - 1 минимальная зарплата.
а что скажете по холодному оружию? просто если оставить законодательство в части холодного оружия так как есть, то получится ситуация, что получив разрешение, автомат купить можно, а для покупки штык-ножа к этому автомату надо получать отдельное разрешение. Напоминает ситуацию с правами когда с открытой категорией А я могу водить литровый спортбайк, но для езды на 50 кубовом скутере надо открывать отдельную категорию А1.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Я вообще против такого понятия как "холодное оружие". смысла в нем нет, на мой взгляд. Вы считаете в этом законопроекте надо прописать, что колюще-режущие предметы не являются оружием и поставить точку? в принципе согласен
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
в целом да, вот в соседней, ветке по этому поводу много умных мыслей viewtopic.php?f=42&t=3135Bogun писал(а):Я вообще против такого понятия как "холодное оружие". смысла в нем нет, на мой взгляд. Вы считаете в этом законопроекте надо прописать, что колюще-режущие предметы не являются оружием и поставить точку? в принципе согласен
ABBC3_SPOILER_SHOW
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Bogun, а не планируется ли изменить формулировки из статьи 11, о самообороне, на более внятные и прямые, которые не будут вывернуты нашими судами на изнанку? И на мой взгляд, статья 11 конфликтует со статьей 16. Тоесть, например, согласно статьи 11 оружие я применить могу, но согласно статьи 16 применить так чтобы не повредить здоровью и имуществу нападающего.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Вітаю, панове!
Підтримую вище написане. В проекті закону, як на мене, умови і поняття толком не прописані, що дає змогу крутити ними як завгодно. Треба їх більш чітко прописати і буде гуд, наприклад з того ж проекту закону УАВЗ.
Щодо відміни понять холодної зброї... Не дуже гарна ідея, зразу уявляю малолтніх "гопніків" з кастетами, а що, то ж не зброя...
Про вікові обмеження теж не погоджусь. Рушниця і карабін з 18 - нормально. А от короткоствол - тут не погоджусь. Памятаючи себе в 18 років я б пістолет собі видав років в 23-25, не раніше)
Про автоматичну зброю - чесно кажучи, на мою думку, цей момент є дуже "подразливим" як для влади так і більшості громадян. Як вихід з цього бачу створення Української Військової Організації. Члени якої формували б територіальні загони самооборони, проходили обовязкові навчальні збори декілька разів на рік. От членам такої асоціації я б надав право володіння автоматичною зброєю.
Підтримую вище написане. В проекті закону, як на мене, умови і поняття толком не прописані, що дає змогу крутити ними як завгодно. Треба їх більш чітко прописати і буде гуд, наприклад з того ж проекту закону УАВЗ.
Щодо відміни понять холодної зброї... Не дуже гарна ідея, зразу уявляю малолтніх "гопніків" з кастетами, а що, то ж не зброя...
Про вікові обмеження теж не погоджусь. Рушниця і карабін з 18 - нормально. А от короткоствол - тут не погоджусь. Памятаючи себе в 18 років я б пістолет собі видав років в 23-25, не раніше)
Про автоматичну зброю - чесно кажучи, на мою думку, цей момент є дуже "подразливим" як для влади так і більшості громадян. Як вихід з цього бачу створення Української Військової Організації. Члени якої формували б територіальні загони самооборони, проходили обовязкові навчальні збори декілька разів на рік. От членам такої асоціації я б надав право володіння автоматичною зброєю.
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
а малолетний гопник с кухонным ножом не пугает? а с вилкой? или с мачете ? по закону это все не является холодным оружием, а бита так вообще спорт инвентарь.Knyaz писал(а): Щодо відміни понять холодної зброї... Не дуже гарна ідея, зразу уявляю малолтніх "гопніків" з кастетами, а що, то ж не зброя...
Ответственность, должна быть за применение/угрозу применения, а не за наличие
- squid
- Модератор
- Сообщения: 1739
- Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:05
- Стрелковый клуб: Практика
- оружие: 12к, 20к, 7.62х39, .223, .22LR
- Откуда: Київ
Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе
Ну от, зареєстрували і проект закону від УАВЗ (і багатьох з нас): 1135-1 від 10.12.2014.
Проект зареєстрований під тим же номером, що і проект від УСА, з доданням "-1".
Проект зареєстрований під тим же номером, що і проект від УСА, з доданням "-1".
# Андрій Пopoxняк, СК "Практика"